A morte de Ivan Ilitch – Lev Tolstói. Coleção grandes
nomes da Literatura. Folha de São Paulo. 2016.*
Obra
clássica da literatura russa. Tolstói consegue expressar os
desejos, decepções e desilusões de vida do advogado e funcionário
público Ilitch. Este se casa com Fiódorovna, do qual possui uma
vida que mais se parece a uma guerra. Casou por conveniência da
sociedade, sem amá-la. Teve filhos com a mesma e desgraçou sua vida
por seu egoísmo desenfreado e sem limites. Ilitch teve outros dois
irmãos. Ele morreu aos 45 anos de vida. Ivan era conhecido como o
típico funcionário padrão: pontual e infalível como um relógio.
A
obra é dividida em doze partes e 79 páginas de leitura da alma
humana. A obra é um manual de Tolstói de, como não levar ou
conduzir sua vida, caso você não queira se arrepender amargamente
de seus erros no seu leito de morte (tal como o personagem principal
de nossa obra aqui citada). É também uma crítica filosófica a
este estilo de vida burguês que é falso, moralista, superficial,
morto, desumano, deprimente. O livro se inicia já com a morte do
protagonista, Ivan Ilitch. Logo de início, Tolstói dá indícios da
hipocrisia dos personagens (ou seriam de todos nós?), como as
preocupações de quem vai ganhar mais ou vai ocupar o cargo do
falecido, entre outras mesquinharias. Da esposa, também não se
espera solidariedade ou respeito ao morto, pois, provavelmente teve
uma vida sem amor, sem romance, sem cuidados e carinhos. Logo após a
morte de Ivan (seu marido), ela indaga ao chefe do mesmo, Ivanovitch,
se sabe de quaisquer verbas que por ventura poderia se utilizar na
ausência do marido, funcionário público do poder judiciário
russo. Dinheiro… é sempre dinheiro… Nada que preocupe os fiéis
amigos do defunto que se apressam para mais uma partida de seus jogos
de cartas.
Ivan
não se casou por amar sua noiva. Mas por conveniência de que seria
um bom negócio e isso o faria estar na posição que as pessoas e a
sociedade imaginavam ou esperavam dele. Assim também teve filhos,
imaginando que seria positivo tal olhar da sociedade sobre sua pessoa
e família. Porém, a medida que o tempo passava, sua esposa percebe
o buraco em que se enfiou e, começa a se tornar mais irritadiça. O
que faz com que Ivan se isole no mundo de seu trabalho e de seus
jogos de cartas. Assim também foi com os filhos. Quanto mais filhos,
mais se refugiava no trabalho e mais raivosa se tornava sua esposa.
Foi constituído um casamento sem amor e com obrigações sem sentido
algum para a vida.
Uma
família sem compromisso, de aparências, filhos gerados sem planos
para os mesmos, fuga de responsabilidade dos pais para com os filhos
e para com o relacionamento, egoísmo absurdo do pai para com todos
(as). O trabalho era a válvula de escape do Sr. Ivan. Válvula que
nem ao menos ele gostava de realizar. Fica a pergunta: além do jogo,
do que ele realmente gostava em viver? Aparentemente nada!
Ivan
sempre se gabava da capacidade que tinha de separar as relações do
trabalho para com a vida pessoal. Jamais deixava as coisas se
misturarem. Ao longo de sua vida, construiu relações frias,
distantes, falsas, vazias com as pessoas. Foi desumano consigo e com
as pessoas nas relações que criou. A dúvida que fica é: será que
algum dia Ivan amou ou foi amado? A família abandonou os verdadeiros
amigos para se relacionarem com a “nata” da sociedade… os ricos
e suas relações superficiais. As verdadeiras alegrias de Ivan se
resumiam ao seu jogo e ao mínimo contato e aborrecimento com a
família.
Por
volta de 17 anos depois do casamento, Ivan começa a sentir fortes
dores no lado esquerdo do corpo. Vai ao médico e descobre que possui
um problema de saúde, provavelmente no rim. Durante a consulta,
percebe que o médico o trata do mesmo modo frio, distante, falso,
desumano, que tratava as pessoas no tribunal. Sai de lá sem ter a
menor ideia do que o médico o disse e diagnosticou. E percebe que é
a mesma forma com que trata os cidadãos que precisam da justiça e a
ele recorre: sai completamente sem saber o que fazer e se tem chances
de sobreviver diante do distanciamento do médico (cientista) e de
seu paciente (ele, o ignorante desconhecedor daquela Ciência). O
distanciamento do próprio Ivan ao público como advogado e
funcionário da justiça, é a mesma injustiça que ele, como
paciente, sofreu com a consulta ao médico. Mas a alienação de Ivan
é tamanha, que ele é incapaz de fazer uma relação entre as
atitudes do médico e as dele e com a alienada conduta de sua vida.
Tolstói também está fazendo uma crítica a frieza das Ciências
naqueles meados dos XIX, antes mesmo de Adorno e os Frankfurtianos. É
indiretamente uma crítica ao Positivismo que no século XX, ajudaria
no desenvolvimento e suporte de um meio de se pensar onde natureza
existe para nos servir, que a Ciência tem a palavra final sobre
todas as formas de vida e que era natural a seleção da “natureza”
de que, só os mais fracos sobreviveriam. Tais ideais também foram
responsáveis pelo surgimento do nazi fascismo, da coisificação do
homem, da natureza, entre outros males.
Ivan
também percebe que, depois de tanto tempo sendo egoísta, envenenou
sua vida e a de tantas outras pessoas. Percebe que está sozinho no
mundo, por mais que esteja cercado de pessoas a todo instante e em
todos os lugares. Ele percebe que estragou sua vida e que agora é
tarde demais para concertá-la. Ao término da quinta parte da obra,
percebe-se o comportamento de Ivan ao renegar a consulta com um
médico, simplesmente por que era um preço caro. Ou seja, para ele,
mesmo na hora da proximidade da morte, o que vale são os bens
materiais e não a própria vida.
Percebe-se
também uma perda profunda da empatia na personalidade de Ivan. Sua
postura de que a morte nunca poderia acontecer consigo, de que ela
nunca chegaria, é reflexo de seu egoísmo e de sua atitude de se
achar diferente, especial, acima dos demais mortais, o que o faz
pensar ser uma pessoa especial, de que a morte nunca irá alcançá-lo.
Uma hora chega para todos nós. A morte está aí para mostrar que
pode chegar mais cedo para alguns do que para outros. Principalmente
para aqueles que se pretendem super homens.
Mais
adiante, se entende que o Sr. Ivan era uma pessoa extremamente
carente. Queria apenas que as pessoas tivessem dó dele, como se
fosse uma criança doente. “Desejava ser acariciado, beijado e
pranteado do jeito que acariciam e tranquilizam as crianças.” Ou
seja, provavelmente, nunca havia recebido amor de nenhuma pessoa,
seja do pai ou da mãe, por isso de seu egoísmo e indiferença para
com os membros de sua família e as pessoas em seu trabalho também.
É como se Ilitch vivesse em um mundo a parte, em um transe hipnótico
que o impedisse de ver que ele vivia em sociedade e precisava das
pessoas para sobreviver, para ajudar e um dia ser ajudado. Tal
egoísmo e distanciamento das pessoas, ou frieza, ficava claro no
relacionamento com todos a sua volta. Essa vida de falsidade e
mentira envenena qualquer um.
Nas
visitas comuns do médico a sua pessoa, já deitado em seu leito,
Ivan observava o jeito, as técnicas, as artimanhas do doutor em
“analisar” o paciente. “Ivan Ilitch submete-se a isso como
acontecia de se submeter aos discursos dos advogados quando sabiam
que estavam sempre mentindo, e por que motivo.” Ainda sobre o
doutor, “Ele ficou em silêncio e franziu o cenho. Sentia que a
mentira que o rodeava era tão embrulhada que ficara difícil
discernir qualquer coisa.” Isso tudo demonstra aquela vida de
aparências, superficial, descolada da realidade, ideológica,
embasada na indústria cultural, repleta de mentiras, cinismo,
falsidades, no trabalho, casamento, etc…
Num
de seus momentos de tristeza, ele se pegava chorando e indagando a si
mesmo sobre o imenso desamparo, a terrível solidão, a crueldade das
pessoas, a ausência das pessoas e de deus… mas era incapaz de
entender que tudo aquilo era reflexo da forma como ele tratava o
outro. Numa de suas reflexões pessoais e indagações…
“-Viver?
Viver como?
-Sim,
viver como eu vivia antes: de um jeito bom, agradável.
-Como
você vivia antes, de um jeito bom e agradável? […] Lá, na
infância, houvera algo realmente agradável, que valeria a pena
viver, se regressasse.”
Pouco
depois: “Aquele trabalho morto, aquelas preocupações com
dinheiro, e assim um ano, dois, dez, doze, e tudo sempre igual. E
quanto mais avançava, mais morto.” Ivan Ilitch já estava morto
antes da chegada da hora. Só ele não percebeu que viveu uma vida
morta, sem sentido, abjeta, superficial. Novamente em seus diálogos
mentais ele se pergunta: “-O que você quer agora? Viver? Viver
como? Viver como você vive no tribunal […] Para quê?” Essa vida
sem sentido vale a pena ser vivida? Qual a razão de sua existência?
Qual a justificativa para continuar a existir diante de tal
desperdício?
Passadas
algumas semanas de sua doença, depois que já não podia mais se
levantar da cama sozinho, as lembranças da infância vinham se
avolumando… uma após a outra. “Aqui também, quanto mais
recuava, mais vida havia. Havia mais bondade na vida, e havia mais da
própria vida. […] Assim como o tormento vai ficando cada vez pior,
minha vida inteira foi ficando cada vez pior.” As lembranças da
infância são as melhores, pois é o momento da descontração, da
diversão, da alegria, sem os formalismos e vazios da vida de
aparências de um adulto. Se todo adulto ainda guardasse um pouco da
pureza e sinceridade das crianças, as pessoas e o mundo poderiam se
melhores.
Pouco
a frente, pensou no legado que deixou de si e de suas ações para
seu trabalho, para o mundo e para seus filhos: “Seu trabalho, a
organização de sua vida, sua família, os interesses da sociedade e
do serviço, tudo isso podia ser impróprio. Tentou defender tudo
aquilo perante si mesmo. E, de repente, sentiu toda debilidade do que
defendia. Não havia nada a defender.” Percebeu que havia perdido
sua vida e que não tinha feito nada de útil ou bom para si e para
as pessoas ao seu redor. Uma vida indefensável, triste, sem frutos,
perdida para sempre. As perguntas que faço são: Ivan é uma vítima
de si mesmo? Ou é uma vítima da sociedade e seus péssimos hábitos,
moral e costumes, que acabaram por interferir no seu jeito de ser
consigo e com as outras pessoas? Ou é vilão de si mesmo e da
sociedade? Ou serão ambos: vítima e vilão? Difícil responder, mas
acredito que Ivan são as duas opções, vítima e vilão de si e da
sociedade também.
Ao
término da obra, percebe-se que Ivan chega ao seu leito e momento de
morte e não entendeu o sentido da vida e da morte. Ele deseja mais
vida, mais tempo, como o jogador de cartas que quer mais dinheiro
para continuar apostando em mais uma partida, sem se contentar com os
ganhos ou derrotas do jogo. Insaciável. Não tem hora para acabar.
Não se contenta com nada. Sua existência é como um buraco negro:
se não for impedido, suga a todos e tudo ao seu redor. Sua fome, sua
carência, suas ânsias por questões materiais e sentimentais não
tem fim. Sempre em eterno exagero. É como um sobrenome para ele:
exagero. Aliás, este é um defeito que sua esposa o acusa de ter
durante a obra. Mais tempo para uma existência perdida? Sem sentido,
alienada, cheia de mentiras, cercada pela falsidade, pela “indústria
cultural”. Ivan é um típico alienado de seus sentimentos, de si
mesmo, não se conhece, não se entende, não se ama. Daí nos
aparecem outras perguntas: como amar, conhecer, entender, sentir o
(a) outro (a)? Será que algum dia, Ivan amou alguém ou a si mesmo?
Uma vida não vivida vale a pena de se viver? Uma vida sem vida
merece mais tempo?
Outra
lição que acredito que o livro nos traga é: não seguir os
hábitos, costumes, moral, cegamente, sem refletir sobre os mesmos.
Nunca! Jamais faça isso. Não aceite o pensamento único de viver
sob a forma e o modelo que a burguesia te impõe. Não aceite este
modo de vida como o único. Existem outras formas de realizar sua
existência não pré-definidos ou pré-determinados. Não aceite que
lhe digam a verdade sem questionar do que se trata. Os Iluministas
passaram séculos dizendo isso a todos nós e não devemos esquecer
estas lições. Desobedeça! Pise fora da faixa! Regras existem para
serem quebradas! Quem sabe o que te faz feliz é você mesmo e não
as outras pessoas. Não leve a vida de modo tão sério, tão sisudo.
A vida também é feita para brincar, se divertir. O contrário
também é perigoso, mas os extremos de um ou outro também o são.
Para finalizar minhas observações sobre a obra: ame ao próximo
como a ti mesmo. Cuida de ti, mas do teu próximo também. Não se
esqueça, se você planta vento, vai colher tempestade. Não há como
escapar dessa regra da vida.
